«Və Allah yerin heyvanlarını öz növlərinə görə, mal-qaranı öz növlərinə görə və yerdə sürünən hər şeyi öz növlərinə görə yaratdı; və Allah gördü ki, bu yaxşıdır.» Yaradılış 1:25 NASB
«Lakin Adəm üçün münasib köməkçi tapılmadı. Beləliklə, Rəbb Allah insanı dərin yuxuya saldı; və o yatarkən, O, insanın qabırğalarından birini götürdü... Sonra Rəbb Allah insandan götürdüyü qabırğadan bir qadın yaratdı və onu insana gətirdi.» Yaradılış 2:21-22 NIV
«Buna görə də, günah bir insan vasitəsilə dünyaya, ölüm də günah vasitəsilə daxil olduğu kimi, bu yolla ölüm də bütün insanlara gəldi.» Romalılar 5:12 NIV
«Çünki yaradılış öz iradəsi ilə deyil, onu tabe edənin iradəsi ilə boşluğa tabe edildi, ümidlə ki, yaradılış özü də pozulma köləliyindən Allah övladlarının izzət azadlığına qovuşacaq.» Romalılar 8:20-21 NASB
Bir xristian Allaha və təkamülə eyni zamanda inana bilərmi? Allahın bütün müxtəlif növ bitkiləri, heyvanları və hətta insanları təkamül prosesi vasitəsilə yaratması mümkün deyilmi? Bu kimi suallar bir sıra xristianlar tərəfindən səmimi şəkildə verilmişdir. Bu cür sualların qaldırılması onların Allahın varlığına və ya Onun maddəni və həyatı heç nədən ani olaraq yaratma qabiliyyətinə şübhə etdiyini göstərmir, nə də onların imanının zəiflədiyini və ya mənəviyyatının çatışmadığını bildirmir.
Allah Təkamüldən İstifadə Etdimi?
Bəzi xristianlar Allahın bu gün mövcud olan müxtəlif həyat formalarını yaratmaq üçün təkamüldən istifadə edib-etmədiyini düşünürlər. Bu sualların əsas diqqəti insanın sadəcə heyvanın daha yüksək forması olub-olmaması və Allahın bənzərliyində unikal şəkildə yaradılmaması deyil. Daha çox, Allahın «insanın» bədənini inkişaf etdirmək üçün təkamüldən istifadə etməsi və sonra müəyyən bir nöqtədə bir ruh yerləşdirməsi və bu yeni növün ilk nümunəsini, Adəmi, ilk insan adlandırması ehtimalıdır.
Bu gün bir sıra xristianlar Allahın həqiqətən də mövcud olan müxtəlif həyat formalarını, o cümlədən insanları yaratmaq üçün bu və ya digər dərəcədə təkamüldən istifadə etdiyi qənaətinə gəlmişlər. Belə bir mövqe teistik təkamül kimi tanınır. Bu, Allahı inkar etmək deyil, nə də insanın xristian olmadığını göstərir. Bu, bəzi xristianların tutduğu bir mövqedir, düşünürlər ki, bu, yaradılışın Müqəddəs Kitabdakı izahı ilə elmi tapıntıları uzlaşdırmaq üçün ən yaxşı yoldur.
Bəs Müqəddəs Kitab teistik təkamül mövqeyinə icazə verirmi? Unutmayın ki, buradakı əsl sual «Allah təkamüldən istifadə edə bilərdimi?» deyil, «O, istifadə etdimi?» sualıdır. Allah həyatı bütün müxtəlif formalarında bir çox fərqli yollarla yarada bilərdi, lakin Müqəddəs Kitab həyatın necə yarandığı haqqında nə öyrədir?
Yaradılış hekayəsinin birbaşa oxunuşu göstərir ki, Allah bu planetə həyat gətirmək üçün təkamüldən istifadə etməmişdir. Yaradılış 1-ci fəsildəki günlərin uzunluğu necə şərh edilsə də, Müqəddəs Kitabdakı hadisələrin ardıcıllığı təkamül nəzəriyyəsinə uyğun gəlmir. Məsələn, təkamül nəzəriyyəsinə görə, balıqlar meyvə verən ağaclardan əvvəl təkamül etmişdir; lakin Yaradılış 1-ə görə, bitki həyatı dəniz həyatından iki gün əvvəl yaranmışdır (Yaradılış 1:12,20). Təkamül nəzəriyyəsi quşların sürünənlərdən təkamül etdiyini irəli sürür. Sürünənlərin pulcuqlarının, ön ətraflarının və bərk sümüklərinin quşların lələklərinə, qanadlarına və boş sümüklərinə çevrilməsi üçün milyonlarla il lazım idi. Və quşların uçuşa başlaması üçün daha çox illər təkamül prosesi baş vermişdir. Lakin Müqəddəs Kitaba görə, Allah quşları beşinci gün – sürünənlərdən əvvəl yaratmışdır (Yaradılış 1:20,25). Təkamül nəzəriyyəsinə görə, həşəratlar insandan çox əvvəl mövcud idi və təkamül edən bitkilərin tozlanması üçün olmalı idi. Lakin Müqəddəs Yazılara görə, Allah quru heyvanlarına, həşəratlara və insana eyni gündə həyat vermişdir (Yaradılış 1:24-26).
Günəşin, ayın və ulduzların dördüncü gündə, işığın birinci gündə görünməsindən sonra yaranması ardıcıllığı asanlıqla başa düşülmür (Yaradılış 1:14-19). Lakin bu çətinlik, bəzi təfsirçilərin təklif etdiyi kimi, Müqəddəs Kitabdakı hekayənin tarixi, xronoloji şərhini rədd etməyimiz demək deyil. Allah ilk üç gün üçün başqa işıq mənbələrinə sahib ola bilərdi.
Günlərin Uzunluğu
Dördüncü günün «problemi» öz baxışlarını Müqəddəs Kitab məlumatları ilə uzlaşdırmağa çalışan teistik təkamülçülər üçün aradan qaldırılmır. Əgər bir şey varsa, uzlaşdırma problemləri təkamül nəzəriyyəsini və ya, bu məsələdə, hər hansı bir «gün yaşa bərabərdir» ssenarisini Yaradılış qeydinə uyğunlaşdırmağa çalışanlar üçün daha da böyükdür. Məsələn, üçüncü «gün»ün təkamül edən bitkiləri dördüncü «gün»də günəş işığı gəlmədən nə qədər geoloji yaşda sağ qala bilərdi?
Yaradılış hekayəsi ilə təkamül nəzəriyyəsi arasındakı bu ardıcıl uyğunsuzluqlar işığında, bəzi teistik təkamülçülər Yaradılışın «günlərinə» qeyri-tarixi və ya mövzuya əsaslanan yanaşma seçmişlər. Qeyri-tarixi yanaşmada, yaradılış hekayəsi Əhdi-Ətiq poeziyası kimi başa düşülür. Hadisələr alleqoriya kimi, real tarix deyil, qəbul edilir. Həqiqi Adəm və Həvva yox idi. Onlar yalnız heyvan mərhələsindən Allaha mənəvi cavab vermə nöqtəsinə qədər təkamül etmiş insan növünü simvolik olaraq təmsil edirlər. Yeddi «gün» yalnız Allahın insanı Öz təkamül planının məqsədi kimi necə gördüyünü göstərmək üçün bədii ifadələrdir. Mövzuya əsaslanan yanaşmada, Yaradılış hekayəsinin tarixi inkar edilmir, lakin «günlər» xronoloji olaraq qəbul edilmir. «Günlər» termini yalnız Allahın yaradıcı fəaliyyətinin təqdimatını strukturlaşdırmaq üçün ədəbi bir vasitə kimi istifadə olunur.
Məsələn, sürünənlər altıncı gündə ortaya çıxdılar, çünki onlar altıncı günün quşlarından xronoloji olaraq sonra deyil, bütün quru canlıları ilə «altıncı gün»də mövzuya görə qruplaşdırılmışdır. Mövzuya əsaslanan yanaşmada «günlər» termininin istifadəsini izah etmək üçün bəzi xristianlar günlərin Allahın Musaya Öz yaradıcı əməllərini açıqlaması üçün keçirdiyi günlər olduğunu təklif etmişlər. Başqa sözlə, Musa Qanunu almaq üçün Sina dağında 40 gün olanda (Çıxış 24), Rəbb ona bir həftəlik «Yaradılış Seminarı»nda dünyanın və həyatın necə yarandığını açıqladı. Bazar günü, O, Musaya işığı qaranlıqdan necə çıxardığını göstərdi. Bazar ertəsi, O, suları necə ayırdığını açıqladı – və sair. Bu baxışa görə, altı günlük seminarın sonunda Allah bir həftəlik tədrisindən istirahət etdi.
Lakin yaradılış hekayəsinin bu qeyri-birbaşa şərhlərinin hamısında bir neçə problem var. Yaradılış 1-ci fəslin konteksti, hadisələrin xronoloji olaraq qəbul edilməli olduğu normal tarixi nəqldən başqa heç bir ədəbiyyat növünə işarə etmir. Və Yaradılışın ilk fəsilləri qətiyyən İbrani poeziyası deyil; bu fəsillərdə fərqli bir ədəbiyyat növünə keçidə dair heç bir əlamət yoxdur. Heç bir Yeni Əhdi-Ətiq yazıçısı Yaradılışın ilk fəsillərini məsəl və ya alleqoriya kimi qəbul etməmişdir. Yaradılış hekayəsi və Yaradılışın ilk fəsillərindəki hadisələr İsa tərəfindən heç vaxt yalnız simvolik olaraq qəbul edilməmişdir (Matta 19:4-6; Luka 11:50-51). Beləliklə, siz xristian olub təkamülə inana bilsəniz də, Yaradılışın ilk fəsillərinə dair şərh yanaşmanızda həvarilərin və İsanın ənənəsində olmayacaqsınız.
Öz Növlərinə Görə
Teistik təkamül konsepsiyasına başqa bir maneə, təkrarlanan «öz növlərinə görə» ifadəsidir (Yaradılış 1:11-12,21-25). Allahın bütün həyat formalarını ilkin molekullar dənizindən birhüceyrəli orqanizmlərin tədricən yaranması yolu ilə yaratması fikri «öz növlərinə görə» sözləri ilə uyğun gəlmir. Allahın milyonlarla il ərzində təsadüfi mutasiyaların seçimi ilə müxtəlif həyat formalarını yaratması fikri «öz növlərinə görə» ilə uyğun gəlmir. «Növ» sözünün taksonomik sərhədləri ilə bağlı bəzi suallar olsa da, bu ifadə ilə bitki və heyvan həyatının müəyyən kateqoriyalarının fərqləndirildiyinə şübhə yoxdur. Bu, təkamül nəzəriyyəsində öyrədilən bütün həyat formalarının davamlılığı konsepsiyası ilə birbaşa ziddiyyət təşkil edir.
Müqəddəs Kitaba görə, bütün həyat formaları öz mənşəyini hansısa tarixdən əvvəlki dənizə bağlamır və onlar bir ağacın ardıcıl budaqlarına bənzədilə bilməz – milyonlarla il ərzində davamlı və mütərəqqi şəkildə ortaya çıxan. Müqəddəs Kitab, əlbəttə ki, «növlər» daxilində genetik dəyişikliyə icazə verir, lakin o, quru, dəniz və hava üçün həyat formalarının Allah tərəfindən əvvəldən «öz növlərinə görə» təsis edildiyini öyrədir.
Həvvanın yaranması haqqında Müqəddəs Kitabdakı hekayə, teistik təkamülçü üçün Müqəddəs Yazılara yüksək qiymət verməyi xüsusilə çətinləşdirir. Fərz edək ki, yaradılış hekayəsinin hərfi mənada qəbul edilməməsinə qərar verdik və insanın «yerdən alınan torpaqdan» yaradılması yalnız Müqəddəs Kitabın insanın təkamülü konsepsiyasını çatdırmaq üçün bədii dildən istifadə etməsi idi. Bəs onda biz Həvvanın yaranması haqqında Müqəddəs Kitabdakı hekayəni (Yaradılış 2:18-25) necə şərh etməliyik? Əgər bu yalnız bədii dildirsə, Allah nə deməyə çalışır? Adəm və heyvanların Allah Həvvanı yaradanda orada olduğunu oxuduğumuz zaman Müqəddəs Kitabdakı ifadələri təkamüllə necə uzlaşdırırıq? Biz Həvvanın heyvanlardan və ya yerdən gəldiyini oxumuruq, əksinə Allahın Həvvanı Adəmin yanından götürdüyü şeydən yaratdığını oxuyuruq.
Bu hekayəni hansı bədii və ya simvolik şəkildə şərh etməyi seçsək də, etiraf etməliyik ki, əgər Allah qadını təkamül yolu ilə yavaş-yavaş yaratmışsa, bizi sözlərlə bir qədər yanıltmışdır. Əgər Allah insan növünün qadın hissəsinin də təkamül yolu ilə yarandığını çatdırmağa çalışırdısa, bunu poetik və ya alleqorik şəkildə deməyin daha yaxşı bir yolu olmazdımı?
Ölüm, Günahın Nəticəsi
Yaradılışın ilk fəsillərinin birbaşa tarixi və xronoloji şərhindən uzaqlaşaraq, teistik təkamülçü bu fəsillərə əsaslanan Yeni Əhdi-Ətiq doktrinalarını da zəiflədir. Romalılar 5:12-14-də bizə öyrədilir ki, ölüm Adəmdən başlayan insan günahının nəticəsidir. Yəni, Adəm və Həvvadan əvvəl dünyada ölüm yox idi. Lakin təkamülün bütün konsepsiyası milyardlarla az uyğunlaşmış orqanizmin ölümü ideyasına əsaslanır, yalnız ən uyğun olanlar sağ qalır və inkişaf edir. Allahı ilk insanı yaratmaq üçün səmərəsiz və qəddar bir metodla əlaqələndirməyin açıq problemindən başqa, Müqəddəs Kitab açıq şəkildə öyrədir ki, ölüm ilk insan mövcud olduqdan sonra gəldi.
Teistik təkamülçülər Romalılar 5-in yalnız insan ölümünə aid olduğunu və insanın yaranmasına qədər olan bütün «aşağı» heyvanların, primatların və humanoidlərin ölümlərinə aid olmadığını iddia edə bilərlər. Bəs Romalılar 8:18-22 haqqında nə demək olar? Burada bizə öyrədilir ki, təbii dünyada gördüyümüz ölüm insan səhvinin nəticəsi olaraq gəldi. Əgər təbii dünya sağ qalmaq üçün «diş və caynaq» mübarizəsi dünyası idisə, Müqəddəs Kitab necə deyə bilər ki, insanlığın düşməsi zamanı təbii dünya istəmədən boşluğa tabe edildi?
Bundan əlavə, biz oxuyuruq ki, Allahın övladları olaraq gözlədiyimiz şanlı azadlıq təbii dünyaya da təsir edəcək. İndi inləyən bütün yaradılış çürümə köləliyindən azad ediləcək və nizam və izzət vəziyyətinə qaytarılacaq. Əgər teistik təkamül Yaradılışın ilk iki fəslinin doğru baxışıdırsa, onda bu Yazı, şiddətli ölümlə sağ qalmağın ibtidai dünyasına qayıdacağımızı nəzərdə tutur! Bu həm də bu qayıdışın yalnız şanlı deyil, həm də arzuolunan olduğunu nəzərdə tutur. Romalılar 8 çətin ki, bunu öyrədə bilər! Müqəddəs Kitabın sadə təlimi budur ki, həm insan, həm də heyvan ölümü düşüşün birbaşa nəticəsi olaraq başladı.
Teistik təkamül, təkamül nəzəriyyəsini Yaradılışın ilk fəsilləri ilə uzlaşdırmaq üçün ideal bir yol kimi görünə bilər. Lakin bu fəsillərin və digər Müqəddəs Yazıların daha yaxından araşdırılması belə bir uzlaşmanın qeyri-mümkün olduğunu göstərir. Hər şey bu seçimə gəlir: Təkamül, yoxsa Allahın Kəlamı?
